Señor

JUEZ ….. PENAL………………….

………………

                        CAUSA No.   : ………                                                                                         

                        OFENDIDO  : …………………  

             REF: SINDICADO : …………………                                                

                  PUNIBLE      : LESIONES   PERSONALES   EN     A.  T..

                                  (Ley 599 del 2000 artículos 103, 104, 109)

                  SOLICITUD : RECURSO REPOSICION Y EN

                                         SUBSIDIO   DE APELACION:

                                       (Ley 600 del 2000 artículo 185)

RESPETADO DOCTOR:

……………….., abogado en ejercicio, identificado de conformidad a como aparece al píe de mi firma, actuado en la presente causa como apoderado de la parte civil, encontrándome dentro del término de ejecutoria del proveído, manifiesto a Usted, que interpongo como principal el recurso de REPOCISION y en subsidio el de APELACION, contra el Auto de fecha ………………, por el cual este Despacho Judicial resolvió CESAR TODO PROCEDIMIENTO, en favor del sindicado ………………..y demás proveídos de la parte resolutiva del aludido auto.

SUSTENTACION DE LOS RECURSOS

1.- Establece   el   Artículo   80 (Ley 599 del 2000 artículos 83, 84) de   nuestro   Estatuto   Penal. “Término  de  prescripción de la acción. La acción penal prescribirá en  un tiempo igual  al máximo  de la pena fijada en la ley si fuere privativa de  la libertad pero, en ningún caso, será inferior a cinco años ni excederá de  veinte.  Para este  efecto se tendrán en cuenta las circunstancias de atenuación  y  agravación      concurrentes”.

2.- Pues bien. Ciertamente el delito por el que se procede en el  presente  caso se encuentra previsto en el inciso Art., 334 Perturbación funcional. “Sí él daño  consistiere  en  perturbación  funcional   transitoria  de  un  órgano  o miembro, la  pena  será  de  veinte  (20)  meses a siete (7) años de prisión y multa de tres mil a doce mil pesos.

    Si fuere permanente, la pena será de dos (2)  a  ocho  (8)  años de  prisión  y    multa de cinco mil a veinte mil pesos.” (El subrayado es mío). Y digo que el delito que se procede en el presente caso es el determinado por el Art., 334 de nuestro C. P., sin ignorar o pasar por alto también el artículo 333, (Ley 599 del 2000 artículos 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121) que hace alusión a la deformidad física permanente; lesión causada también a mi representado; Por que es que con los hechos estudiados en este proceso y de conformidad con el dictamen definitivo, proferido por el perito Forense  ( Ver folio………), se aumenta la sanción penal para el caso en estudio y materia de la alzada, teniendo en cuenta el artículo 337 de nuestro Código Penal. Unidad Punitiva. “ Si como consecuencia de la conducta se produjeren varios de los resultado previstos en los artículos anteriores, sólo se aplicará la pena correspondiente a la de mayor gravedad.”, Artículo 339 de nuestro Código Penal. “Circunstancias de agravación punitiva. Cuando con los hechos descritos en los artículos anteriores, concurra alguna de las circunstancias señaladas en el artículo 324, las respectivas penas se aumentarán de una tercera parte a la mitad.” 

Haciendo alusión a las agravantes dentro del delito aquí estudiado podemos deducir que existen agravantes, veamos por que:

Art.,  324.-  Circunstancias    de     agravación     punitiva.       Modificado, 40/93, Artículo 30. La pena será de cuarenta  (40)  a  sesenta  (60)  años  de prisión,  si   el    hecho   descrito   en   el   artículo   anterior  se  cometiere (Ley 599 del 2000 artículo 103, 104):

                            1…, 2…, 3…., 4…., 5…., 6…, 7.- Colocando  a  la  víctima  en  situación   de indefensión o  inferioridad o    aprovechándose   de    esta   situación.

JURISPRUDENCIA.  Indefensión  de   la  Víctima.   “No  es  necesario que a este estado de indefensión llegue la  víctima  por  actos  previamente preparados por  el  agente   activo  del  delito,  por  que  la  indefensión   se caracteriza  por  la  carencia  de  medios  o  de  elementos adecuados   para repeler  el  ataque,  y  en  este  caso, ella  no se configura por el engaño  de que puede ser objeto la víctima, sino  por  la  cobardía  o deslealtad, por  la perversidad,  por  la  falta  de sentido moral, o por el poco o ningún  riesgo que corre el delincuente a  causa  de  la influencia de una intoxicación  que                              – como se dijo – pudo haber  creado  una   razón   para   que  la  ley  repute   hechos como  de  excepcional  gravedad  y  los  reprima (…). Lo   esencial  en   estos   casos,   es   que   se   sorprenda  a   la  víctima   en   estado    de indefensión  y  que  esa  circunstancia  sea  aprovechada por el delincuente con notable  ventaja  sobre  las  condiciones de inferioridad en que se halla colocado     el     sujeto     pasivo    del    delito…..”.     (C.S.J,    Casación   Penal,  Sent. Mar., 5/1947).

Doctrina. – Agravante   deducida  de  la  inferioridad   de   la   víctima.“Las   condiciones   de   inferioridad  de  la  víctima tanto pueden  referirse a lo moral como  a  lo  material. Por  eso  la  conciencia rechaza con mayor vehemencia el ataque que se perpetra contra   un  anciano,  contra  un niño, contra una  mujer, contra un enfermo,   porque   ellos  están  incapacitados para asumir su propia defensa  y  repeler  la  agresión  de  que  pueden  ser                              víctimas”.   (GUTIERREZ  ANZOLA,  Jorge  Enrique.  Delitos  contra  la

vida   y  la  integridad   Personal.  Editorial  Litografía  Colombia,  Bogotá,  1946 , pág. 87).

Esto indica que no basta para la negación de proseguir el presente proceso que hallan transcurrido mas de seis años a partir de los hechos materia de estudio en esta causa, sino que se deben tener en cuenta las normas citadas, su interpretación en forma sistemática, y en concordancia con la doctrina y jurisprudencia, de lo cual se deduce en derecho que la pena a aplicar para el caso Sub-Júdice, no puede ser inferior a Diez años, si tenemos en cuenta que existen secuelas de perturbación funcional del órgano de la masticación y deformidad física que afecta el rostro, y que las mismas son de carácter permanente, conforme costa al expediente, es más con el proceder de ……………….., no solo se vulneraron dos derecho, sino que también existen agravantes y aun más, en la etapa de investigación aparece demostrado que …………….., huyó del lugar del siniestro luego de cometido el ilícito, lo cual agrava aun más su actuar y por ende se hace merecedor a una sanción penal de mayor  dosificación. 

Ha dicho la corte, mediante Casación Penal en auto de octubre 30 de 1984 lo siguiente: “ Ni bajo la vigencia del código anterior, que los magistrados del Tribunal Superior de Cartagena estaban legalmente obligados a observar, ni de acuerdo con las disposiciones del actualmente en vigor, cuyas orientaciones dijeron haberse adelantado a aplicar, es posible afirmar que la acción penal prescribe en un tiempo igual al de la pena imponible al procesado, caso de llegar a ser éste condenado por el delito de que se le acusa, sino, como expresamente lo disponen las normas anteriores y las actuales, en un tiempo igual “al máximo de la pena FIJADA EN LA LEY” (resalta La Corte), esto es, no en el tiempo en el que en caso de condena, pudiera  llegar  a  determinarse  por el JUEZ  como pena imponible, sino en aquél en el que sin acudir éste a las especiales situaciones referentes a cada procesado en particular, se indican por ministerio de la ley, objetiva y expresamente, como circunstancias que atenúan o que agravan las penas respecto de cada delito,  en sí mismo considerado, como cuando éste se ha iniciado o consumado en el exterior, o cuando lo a cometido un empleado oficial en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasión de ellos, o cuando se comete en cualesquiera de las circunstancias especificas que lo agravan o lo atenúan, como el homicidio en el evento del artículo 324 del Código Penal  o los delitos contra el patrimonio económico en los caso del artículo 373 (Ley 599 del 2000 artículos 103, 109, 266) en todos los cuales el Juez puede, sin necesidad de completar el sumario o la causa y sin conocer siquiera al sindicado de la comisión del hecho, determinar la infracción por éste cometida, quien quiera que sea el autor, y con base en el cotejo de los hechos denunciados o investigados y la sanción legal máxima señalada para ellos, establecer si ha transcurrido un tiempo igual o superior al que, según ese análisis, señala la ley. Como ya tuvo ocasión de expresarlo la Sala en el auto recurrido, ni bajo la vigencia del código anterior ni en la del actual han sido consideradas para determinar el lapso de la prescripción las circunstancias señaladas para individualizar la pena imponible en la sentencia  (artículos 36 del Código Penal de 1936 y 61 del de 1980) (Ley 599 del 2000 artículo 22) , sino las especificas del Delito que en cada caso particular, agravan o atenúan las disposiciones   correspondientes señaladas   en  la  respectiva disposición penal  (artículo 105 del Código de 1936) 0,  que viene a ser Lo mismo las que aumentan o disminuyen  la pena fijada en la ley (artículo 80 del Código de 1980).” Y también me permito traer a colación el artículo 22 del C de P. P. (Ley 600 del 2000 artículo 6), el cual hace alusión a la aplicabilidad de las normas rectoras del procedimiento Penal, las cuales son obligatorias y deben prevalecer sobre cualquier otra disposición de dicho estatuto, encontrándose en dicho estatuto y como norma también rectora el artículo 9 del C. de  P. P. (Ley 600 del 2000 artículo 16), donde estable que el derecho sustancial prima sobre el derecho adjetivo y se mirara con preferencia; Concordante con los artículos 5, 9, 28, 29, 31 y 230 de la Constitución Nacional.

Por lo tanto, bien por la pena a imponer, este servidor, con altísimo respeto, considera que el ilustre Juez esta errado al ordenar mediante auto de julio 16 de 1997 para el proceso en referencia la cesación de procedimiento, pues dicha cesación no es viable, no la comparto y por lo anteriormente expuesto se deduce sin la menor dificultad o duda que el caso en estudio debe proseguirse y se debe revocar en su totalidad el auto de fecha julio 16 de 1997, por medio del cual se ordeno la preclusión de la investigación, y en su defecto de debe fijar la fecha para la audiencia pública en este caso, así también se le deben dar tramite a las peticiones elevadas por la parte civil  y que por efecto del auto recurrido no se hubieren resuelto, es mi consideración, la cual espero sea compartida por Ud., en relación a que la pena a imponer al Señor ……………….., no seria inferior a DIEZ AÑOS DE PRISION(conforme lo establece el Art., 80 del C. P.) (Ley 599 del 2000 artículo 83), por su actuar del día …………….., en inmediaciones de la Cra…….. de esta ciudad ……………l, donde se ocasionaron lesiones personales al menor ……………….., ya conocidos en autos.

En caso de que su respuesta sea contraria a mi reclamación ruégole conceder el recurso de APELACIÓN (Ley 600 del 2000 artículo 185), subsidiariamente interpuesto.

Manifiesto que recibiré notificaciones en la ………… de ……………..

Del Señor Juez, con mucho respeto,

………………..

C.C. No. …………… de …………

T.P. No. ……………. del C.S.J.