Modelo de derecho aplicable de Kelsen y el modelo de silogismo de la aplicación de Beccaria
Las diferencias básicas entre el modelo de Kelsen, según el cual el derecho aplicable es un marco dentro del cual hay varias posibilidades de aplicación, y el modelo silogístico de la aplicación del derecho de Beccaria
| Kelsen | Beccaria |
| Los jueces tienen diferentes formas de interpretación para las normas. | Los jueces no deben interpretar las normas que están aplicando. |
| Las normas deben ser mandatos. | El derecho está constituido por mandatos contenidos en normas. |
| La interpretación Cognoscitiva del derecho se enlaza con un acto de voluntad | Las leyes son producto de la voluntad. |
| Los factores subjetivos hacen parte de la decisión de un juez. | Los factores subjetivos no pueden ser parte de una decisión judicial. |
| La decisión judicial no es previsible ni correcta solo es un decisión posible y con varias formas de interpretar el derecho existente. | La decisión judicial es previsible mientras esta se consulte a la ley fija. |
Las propuestas por Kelsen sobre la interpretación del derecho no dan lugar a un libre activismo judicial porque para él el derecho no solo está formado por las sentencias judiciales que deben hacer parte del ordenamiento jurídico para que estas sean dinámicas aunque estas pueden ser normas individuales, ya que el proceso de interpretación está fundado en que solo se trata de que esta sea un acto de esclarecimiento o de compresión ya que el órgano de aplicación debe poner en movimiento su entendimiento y no su voluntad; ya que se trata de distintas posibilidades de interpretación del sentido en conexión con todas las nomas de ley de un ordenamiento jurídico. Para Kelsen todos los métodos de interpretación llevan siempre a resultados posibles y nunca llevan a un resultado correcto.